Sanomalehti Lapin Kansa kirjoitti 3.8.2009 Sallasta tulevaisuuden laboratoriona kunnille, kun huoltosuhteen kanssa tulee jossain vaiheessa varmasti ongelmia. Sallassa asuu todella paljon enemmän eläkeikäisiä kuin alle 15-vuotiaita, ja sama koskee Kemijärveä ja monia muita Lapin kuntia.
Kuinkas ollakaan, jälleen kerran lehdessä haastatellaan ihmisiä ja kysytään, onko mitään keinoja saada Sallaan lisää nuoria. Toisin sanoen, millä tavoin kannettaisiin vettä vuotavaan veneeseen, kun nuoret muuttavat paikkakunnalta pois lähes yksimielisesti. Nuorilla ihmisillä on varmasti ollut hyvä syy muuttaa pois, miksi he tulisivat takaisin? Huokailu siitä "kun tänne saatais työpaikkoja" ei oikein auta, koska vaikuttaa ikään kuin niitä olisi tarkoituksella viety pois parinkymmenen viime vuoden aikana.
Vaikuttaa, että tähän ongelmaan tarjotaan aina vain yhtä ratkaisua. Lisää nuoria! Lisää lapsia! Kuinka realistista tämä voi edes olla? Sallassa asui vuoden 2008 lopulla 4308 henkilöä. Tästä määrästä vain noin 6 % oli suurin piirtein hedelmällisessä iässä olevia naisia. Jos tämä ei kerro paljon mitään, niin vertailun vuoksi todettakoon, että esim. Tampereen väestöstä oli 16 % hedelmällisessä iässä olevia naisia.* Näissä Itä-Lapin kunnissa kolmekymppinen on oikeasti harvinaisuus. Millä ihmeellä parhaassa iässään olevia nuoria aikuisia saataisiin muuttamaan umpisyrjäkylään happanemaan? Ja kun ei oikein auta, että niitä muutama lisää saataisiinkin. Sallaan niitä tarvittaisiin muutama sata. Taitavat ennemmin lehmät lentää taivaalla kuin nuoret ihmiset muuttaa Sallaan.
Sallan kunnan ongelma eivät suinkaan ole vanhukset, vaan vanhusten suhteettoman suuri osuus väestöstä. Vanhat ihmiset eivät ole tehneet yhtään mitään ongelman luomiseksi, mutta siinähän se juju piileekin. Emmekös me kaikki haluakin elää vanhoiksi? Haluamme pitkät eläkepäivät, kun vielä olemme suht terveitä ja elinhaluisia. Jos tuosta huoltosuhteesta ollaan niin hirveän huolissaan, niin kai siihen on muitakin ratkaisuja kuin nuorten ihmisten houkutteleminen kurjistuviin syrjäkyliin. Vanhoja ihmisiä voitaisiin houkutella sieltä pois. Väestörakenne pysyisi silläkin tavoin vähän paremmin ojennuksessa. Väkiluku tosi laskisi, mutta haitanneeko tuo. Ei kai pikkupaikkakuntien ja -kylien säilyttäminen asuttuna ole mikään itseisarvo, vai onko? (En ole ainakaan ikinä ymmärtänyt, miksi. Selittäkää, jos osaatte.) Lisäksi eläkeikää tulee tietysti nostaa. Jossain vaiheessa se on pakko tehdä, kun ihmiset elävät aina vain vanhemmiksi. Eläkeikäähän voisi hauskasti vaikka vaihdella Suomen eri kunnissa sen mukaan, mikä niiden väestön keski-ikä on. Sallan tapaisissa kunnissa, joissa harmaapäitä on paljon, heidän olisi tehtävä töitä, kun niitä nuoria ei ole. Eri asia kyllä on, kykenisivätkö he töihin, mutta siihen en ota tässä kantaa. Tietenkin olisi hyvä, jos juuri Sallan tapaisissa kunnissa kuusikymppiset olisivat harvinaisen virkeitä työpumppuja. Jos haluamme elää vanhoiksi, niin eliniästä juuri nimenomaan työkykyisyyden ja -haluisuuden aikaa on pidennettävä. Ei kai täällä nyt eläkettä varten eletä!
Ja vielä yksi keino tulee mieleeni: nostetaan kunnan veroäyriä niin korkealle kuin menojen kattamiseksi on tarpeen. Se, joka Sallassa haluaa asua, maksaisi varmaankin mielellään tuloistaan veroa sen 30 % tai mitä nyt onkaan tarve.
En ole miettinyt ehdotusteni pitkäaikaisseurauksia enkä ota näistä jutuista sen kummemmin vastuuta. Asiat vaan tulivat mieleeni, kun jostain ihmeen syystä lehdissä on tapana uutisoida väestön ikääntyminen negatiivisena asiana. Minusta on hieno juttu, että Suomessa keskimääräinen elinikä alkaa olla 80 vuoden paremmalla puolella. En sitten tiedä, kuinka hienoa on, että vanhukset asuvat eri paikkakunnilla kuin nuoret ihmiset. Jotain tarttis tehdä. Mutta itse meinaan vanhana olla virkeä citymummeli.
PS. Tuli tässä ihan vaan sivujuonteena mieleeni: Valitellaan, miten yhteiskunta ei tue tarpeeksi etenkään nuorten ihmisten perheidenperustamista. Mielestäni yhteiskunta voisi avokätisesti tukea
vanhemmiksi soveltuvien ihmisten perheenperustamista, mutta yrittää kaikin tavoin estää vanhemmiksi soveltumattomien lisääntymistä! Ehkäpä siitä ympäristössä havaittavasta jälkikasvusta voisikin aina olla iloinen, jos voisi jotenkin kurkistaa 30 vuoden päähän tulevaisuuteen ja todeta, että lopputulema lapsosesta olikin fiksu, yhteiskuntakelpoinen kansalainen.
* No joo, hedelmällinen ikä on pidempikin kuin ikävuodet 20-39, mutta tuolla aikavälillä se lisääntyminen yleensä näyttää tapahtuvan.
